Note: Currently new registrations are closed, if you want an account Contact us
സ്വതന്ത്ര മലയാളം കമ്പ്യൂട്ടിങ്ങ്/തനതു ലിപിയുടെ തിരിച്ചു വരവ്
ആമുഖം
ഇവിടെ മലയാളത്തിന്റെ തനതു ലിപിയെ വെട്ടി മുറിച്ച് ലിപി പരിഷ്കാരമെന്ന പേരില് കൊണ്ടുവന്ന പുതിയ ലിപിയുടെ ആവശ്യകതയെ ആധുനിക സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ വികാസത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തില് ഒരു പുനര്വിചിന്തനത്തിന് വേദിയാക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ്.
ലിപി പരിഷ്കരണത്തിന്റെ വാദഗതികള്
യൂണികോഡിന്റേയും ഓപ്പണ്ടൈപ്പിന്റേയും സാധ്യതകള്
തനതു ലിപിയുടെ ജനപ്രിയത
മലയാളം ബ്ലോഗുകള്, വിക്കിപീഡിയ, മറ്റ് ഇന്റര്നെറ്റ് സൈറ്റുകള് എന്നിവയില് ജനപ്രിയ അക്ഷരരൂപങ്ങളായ രചനയുടേയും അഞ്ചലിയുടേയും സ്വീകാര്യത ഇതിന് തെളിവാണ്
അഭിപ്രായങ്ങള്
"ടൈപ്പ് റൈറ്റരിന്റെ കാലത്ത്, അതിന്റെ പരിമിതികളെ മറികടക്കാന് വേണ്ടി വന്നതാണ് പുതിയ ലിപി. അടിസ്ഥാനപരമായി സാങ്കേതികവിദ്യക്കനുസൃതമായി ഭാഷ മാറണോ അതോ ഭാഷക്കനുസൃതമായി സാങ്കേതികവിദ്യ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കണോ എന്നതാണ് ചര്ച്ചാവിഷയം. മലയാളത്തെക്കാള് എത്രയോ ഇരട്ടി അക്ഷരചിത്രങ്ങളുള്ള(glyphs) ചൈനീസ് ഭാഷ ഭംഗിയായി കമ്പ്യൂട്ടറിലുപയോഗിക്കാമെങ്കില് മലയാളത്തിനെന്തു പ്രശ്നം? തനതു മലയാളലിപിയുടെ ശാലീനത നഷ്ടപ്പെടുത്താതെ തന്നെ സാങ്കേതികവിദ്യക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാവുന്നതാണ്." --Santhosh 04:19, 2 July 2007 (UTC)
"ഓപ്പണ് ടൈപ്പ് സാങ്കേതിക വിദ്യയെക്കുറിച്ചും അത് മലയാളത്തിന് എത്രത്തോളം ഉപകാരപ്രദമാണ് എന്ന് അറിയുന്നതിനും മുന്പ് വന്നതാണ് ലിപി പരിഷ്കരണം. എന്നാല് ഇന്ന് കമ്പ്യുട്ടറില് പഴയലിപിയും പുതിയ ലിപിയും ഒരേപോലെ ഉപയോഗിക്കാമെന്നിരിക്കെ ഉപയോക്താക്കള്ക്കിഷ്ടമുള്ളത് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പോരേ ? പുതിയ ലിപി ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവര് പുതിയ ലിപിയും പഴയ ലിപി ഇഷ്ടപ്പെയുന്നവര് പഴയ ലിപിയും ഉപയോഗിക്കട്ടെ. എന്തായാലും സാങ്കേതിക വിദ്യ രണ്ടിനെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ട്. പഴയ ലിപി ഫോണ്ടുകള് നിര്മ്മിക്കുന്നവര് സിബുവിന്റെ ബ്ലോഗ് വായിക്കുന്നത് ഗുണം ചെയ്യും. -- Jaganadh.G
- പഴയ ലിപി എന്ന പേരില് വന്ന രചന ഫോണ്ടിനെപ്പറ്റി ചിലതു പറയേണ്ടതുണ്ട്. മുകളിലും താഴെയുമായി നില്ക്കുന്ന കൂട്ടക്ഷരങ്ങള് പലതും വായിക്കാനാവില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഷ്ട എന്നത് ഷ്ട ആണോ ഷ്മ ആണോ ഷ്പയാണോ എന്നൊക്കെ മനസ്സിലാക്കുക വളരെ ക്ലേശകരം. ബ്രൌസറില് സൂം ചെയ്യാത്ത അവസ്ഥയിലുള്ള കാര്യമാണ് പറയുന്നത്. (1024x768 screen resolution). മുകളിലെ അക്ഷരത്തിന്റെ വലുപ്പത്തിന് ആപേക്ഷികമായി എത്ര വലുപ്പം വേണം താഴത്തെ അക്ഷരത്തിന് എന്ന കാര്യത്തില് രചനയുടെ സംരചനയില് എന്തോ കുഴപ്പമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു.